□[美]克利福德·科布
邓捷/整理
克利福德·科布：美国著名生态经济学家。西方世界绿色gdp概念的最早提出者之一。2004年被评为“二十世纪最有洞见的思想家”之一。
美国社会的贫富不均
现在仍有许多学者相信,贫困要么产生于先天能力的差别,要么产生于勤劳的程度。无论何种情形,他们都把贫困的原因归咎于个体。按照他们的逻辑,穷人就应该受穷。他们责备的是受害者。
我的观点截然不同:人们在财富上的差异,有些可以由个体的差别得到解释,但是可能有80%的差异是由社会因素或结构因素所造成的。只要个人付出同样的努力、具有同等的能力、承受一样多的风险而获得不同的回报,则贫困就会存在。
以美国为例。美国经常被认为是世界上最富有的国家。从国家层面来讲确实如此。但是，如果考虑其它诸如预期寿命、婴儿死亡率、识字率、营养水平等衡量经济形势的因素，美国显然不是领导者。之所以如此，原因在于收入在美国的分布很不平衡。
美国政府通过衡量绝对贫困而不是相对贫困的数据掩饰了其贫困的程度。但是，一个国家的百姓的经验是建立在相对收入而不是绝对收入基础上的。人们如果买不起邻居购买的东西，就感觉自己是贫困的。基于上面的原因，衡量贫困的比较好的手段是收入差而不是总收入。
政府不应过度容忍区域差异
美国的经济学教科书和专业期刊文章将土地看作是劳动力和资金之外的第三要素,但是却并不认为它有多么重要。其实，在现代社会,城市土地尤其具有重要的价值。更好的经济模式,应将土地或区域作为生产的一个重要要素包括其中。各个家庭之间和地区之间收入上的许多差异,都是基于不同区域间的不同价值。
作为区域问题至关重要的一个例证,请首先考虑以下问题:如果一个农民在甘肃省种植烟草每年只能获利2000元,而一个在云南省种花的农民每年却可以赚到15000元,那么这种差异是否应该被归结为后者的生产力更高呢?在例子中,得出的推论是不合理的。
如果这一差异是显而易见的话,那么,我相信大多数人都会觉得无法容忍。一些人有幸生活和工作在一个好的地区而得以致富,而其他人则因为其地区生产力较低而遭受贫穷,这是不公平的,这与同工同酬的原则是相悖的。然而，因为这种情形是隐性的,所以社会就一直在容忍它。
如果贫困与区域相关联,那么解决的办法很简单:对那些因区域优越而产生的经济剩余进行再分配。实际上那就是说,应该从那些由区域而不是由生产所产生的经济剩余中征收税赋。
贫困省份的乡村土地上没有经济剩余,而靠近重要城市的市郊土地上却有着巨大的经济剩余。因此,正确的农村税收政策,并不是像政府经常采用的对税收“一刀切”的办法;相反,根据不同的区域土地价值进行征税,将自动地把不良区域的农村税收排除在外。
从区域价值中征税何以减低贫困呢?它通过三种方式发挥作用。第一,通过提高劳动需求和减少失业来增加经济机会,这一点正是贫困成因中一个主要的结构性因素。第二,它促使价值产出最高的区域得到最有效的利用,并减少边缘或外围区域劳动力的浪费。第三,它不再对那些常要被迫将自己收入的一大部分交给国家的低收入的工人农民课税。
同时值得指出的是,所有这些效果都是通过市场的力量而产生的。它们减少了政府采取措施直接扶贫救困的需要。此外,通过从富裕省份聚集大部分收入,并在所有省份平等地提供服务,政府就无须主动地在各个省份中对财富进行再分配。
克利福德·科布、邓捷